最近我在時代周刊發現以下一個考驗讀者決策偏好的問題，內容似曾相識，但和我先前看到的有些差異，不過我就利用這些差異，考考一群年青人，看看他們反應。
第一個故事情境，亦是我最初聽到的版本：假設我是一班列車的司機，正好操控列車前進，突然看到前方不遠處，有一群小年人正在路軌上嬉戲，而且不察覺列車接近(當然這段情節是有點牽強)，而我也沒有足夠時間來剎車，而右邊剛好有一段荒廢的路軌，我可以強行將列車轉到那邊，但那裡同時又有一位小朋友正在玩耍，我的困惑是我應該犧牲那一方？一群不聽話、頑皮，但人數多的小年人？抑或一位守規則的小朋友？
這是考驗處境倫理(situational ethic)的問題，人數多寡重要？聽話守規重要？最後投票結果是兩個選擇各佔一半人數。我接著提出第二個版本，即是我在周刊看到的那個：假若那位聽話的小朋友改變成為你最親愛的人又如何？結果絕大部份人轉向犧牲那群少年人，改變原因？有些理直氣壯說：「我不希望失去我最親愛的人！」有些則解釋：「想深一層，正義是最重要，我不應犧牲小數人的利益！」是真正原因？或將期望後果合理化？無論如何，他們真的做到各自立場，各自表述。
一個禮拜後，我向同一群年青人，發表上述故事的第三版本，這是我自己設計的，我承接第二個版本情境，將故事前方路軌上一群少年人，改變成右邊我們最愛的人心中最親或最愛的人，看看他們的決定有沒有改變？結果又是回到一半一半，不過他們當中一些支持理據倒很有趣味，現實型：「我一定會犧牲她最愛的人，只要她永遠不知道我的動機，我便有可能被取代成為她最愛的人！」浪漫型：「我犧牲她，因為我情願我一個人痛苦，也不願她一生活在痛苦中」，犧牲型：「我和他一同犧牲，因為他死了，我生存也沒有意義！」

我們一個決定是基於感性或理性，因人而異，也會因處境改變，甚麼是對？甚麼是錯？還是留待我們自己決定！3-2007